Suv'y, Crossover'y, Terenowki

[p0ho]

to pocieszające co mówicie

[dljm]

no i jeszcze A maja te przeklęte sprzęgiełka, a B ma napedy zapinane pneumatycznie

[brum]

Sprzęgiełka muszą być w dobrej formie, bo oczyszczeniu ich w Ełku to teraz inna bajka
Ale i tak trzeba się zatrzymać zeby załączyć.

[mirokez]

co racja to racja

[FROTERKA]

ale nie widziałem zbyt wielu wyczynów wersji B :]

Przyjedziesz na zlot to zobaczysz dljma w akcji.

[mirokez]

i mazurkasa jak przyjedzie

[FROTERKA]

zostawmy suvy kadrze menedżerskiej, bez urazy

http://moto.onet.pl/1451681,4191,artykul.html

[FROTERKA]

http://pl.youtube.com/watch?v=OyaAkSliuIA

[KOBZI]

tego linka dał bym w dziale filmy z udziłem frontery

pzdr

[TATAR]

dobrze ze to tylko B sie tak składaja hehe

[pug]

Nie mogę się zgodzić z Waszym zdaniem. Napęd na 4 koła w samochodach SUV i Crossover ma poprawić bezpieczeństwo i zachowanie się na drodze.

Osobiście uważam że wrzucanie do jednego "wora" nieterenowości SUV'ów i Crossover'ów też jest błędem. Konstrukcje tych aut bardzo się różnią, różni się też napęd. Piszecie o braku ramy i zawieszeniach niezależnych. Wszystko po to aby auto było bardziej bezpieczne, w konstrukcji samonośnej łatwiej zaprojektować strefę zgniotu. Porównajcie wyniki testów zderzeniowych NCAP. Nadwozie bez ramy ma niżej położony środek ciężkości, samochód nie przechyla sie na zakrętach. Ktoś zapyta po co to wszystko?
Ano dlatego że mało który nowy samochód 4x4/4WD z dieslem ma teraz 115KM. Służbowy Touareg ma tych koni 313 i potrafi jeździć naprawdę szybko. Ma niezależne zawieszenie amerykańskiego FOX'a, opony AT, blokadę środkowego i tylnego dyfra. Jest to duży SUV a w terenie robi i pustynię jako serwisówka (ten konkretny) przejechał dwa razy. Bezpośrednim konkurentem rynkowym jest BMW X5 czy Volvo XC90 które w teren zupełnie się nie nadaje.


Co do Hond CRV/HRV sam producent nie twierdzi że są to samochody terenowe.
Ktoś napisał Santa Fe, po raz kolejny się nie zgadzam. Pierwszy SUV Hyundaja ma stały naped na 4 koła realizowany przez centralny wiskotyczny mechanizm różnicowy który rozdziela napęd w stosunku 60:40. Producent podaje nawet głębokość brodzenia identyczną zresztą jak w Fronterze B - 500mm. Podstawową różnicą w napędzie w stosunku do Froty jest brak reduktora i stały napęd (polacam filmiki na you tube z Hyundayem Santa Fe).
Należy sobie zadać pytanie na czym bardziej nam zależy, czy na dużo lepszej trakcji w kiepskich warunkach pogodowych dzięki napedowi na 4 koła i niezależnym zawieszeniu czy na zdolnościach terenowych. Tak naprawdę nie zmotany samochód "terenowy" w terenie też daleko nie zajedzie. Potrzebny jest lift, blokady, opony itd.

Moda modą, a każdy z nas szybko przyzwyczaja się do luksusu. Nie mówcie "nigdy nigdy" w temacie SUV czy Crossovera. Taki nowy, wygodny samochód świetnie sprawdza się w mieście, szczególnie jak popada śnieg. Idealnie sprawdzi się też w podróży z rodziną do Chorwacji gdzie jedziemy 1500km autostradą. Można też holować bezpieczniej większą przyczepę niż płaskaczem.

Jako ciekawostkę podam kilka danych technichnych Frontery B Long i Santa Fe pierszej generacji.

Brodzenie: Frontera 500mm, Santa Fe 500mm.
Prześwit podwozia: Frontera 190mm, Santa Fe 207mm.
Kąt natarcia: Frontera 32*, Santa Fe 28*.
Kąt zejściowy: Frontera 24*, Santa Fe 26*.
Kąt rampowy: Frontera 19*, Santa Fe 21*.
Max wzniesienie: 80%, Santa Fe 33%.


To przykład modyfikacji SUV.

[mody1]

bardzo dobra wypowiedź
zgadzam sie suv`y sa dobre na drogi tez szutrowe sa tez bezpieczniejsze
tylko ze 99% z nich nigdy nie zjezdza z asfaltu
frontera a moze to zrobic po zmianie opon
tez widzialem wv touregi na pieknych alusach i oponach MT
wszystko zalezy kto do czego potrzebuje auto 4x4
ja bardzo chetnie kupie dla zony suv`a np nowa vitara czy x-trial`a a moze jakies subaru ?

[mirokez]

moge polecic subrau impreze 2.0 GX

[TATAR]

albo subaru baja i vat mozna odliczyc

[FROTERKA]

tylko ze 99% z nich nigdy nie zjezdza z asfaltu

Zgadzam się. Mój przeszły-niedoszły teść kupił sobie ravkę, nówkę. Kolega go namawiał na wyjazd do Kryspinowa ale on się nie zgodził bo szkoda.

[BASIK]

Nadwozie bez ramy ma niżej położony środek ciężkości, samochód nie przechyla sie na zakrętach. Ktoś zapyta po co to wszystko?

Rama jest to kawał ciężkiego żelastwa (przynajmniej na 100 jest z tego zrobiona), mieści się pod samochodem buda jest do niej od góry przymocowana, że się nie wyrażę). Więc, wg praw fizyki obciąża auto w dół i to porządnie - dzięki temu między innymi terenówka z ramą może iść w większym przechyle i nie dachować. - Jeśli chodzi ośrodek, przechył i ramę.

Mam nieodparte wrażenie, że wszystko to co napisałeś o tych autach jest wiedzą ściśle pochodzącą z reklamówek i folderów, gdzie wiele rzeczy jest przedstawiane tak, by klient kupił auto w głębokiej wierze, iż jest ono doskonałe i jedyne, oraz naj pod każdym względem. Nie znaczy to iż jest to stek bzdur - tylko to, że pewne fakty sa przedstawione w sposób by klienta zachęcić, a co się stanie potem... to już inna sprawa.
A życie jest życiem i nie koniecznie zawsze się sprawdza to co tam jest napisane.

Te "terenówki" naogół nie zjeżdżają nigdy z asfaltu, jeżdżą na alusach i niskim profilu, często wyższy krawężnik to dla nich przeszkoda nie do pokonania bez obrania cennej opony na jeszcze cenniejszej feldze! Na teren mają za małą moc, brak im ramy i mostu . A te co jada przez pustynię to są specjalnie skonstruowane i zrobione po to by niektórzy w to uwierzyli. Taka z salonu którą kupisz nie przejdzie nawet Pustyni Błędowskiej .

A nasze przeszły i to wszystkie!

[dljm]

przyglądając się waszej dyskusji "auto z rama czy bez" wtrące swoje trzy roszę:
- prawdziwe powody dla których produceńci zrezygnowali z ram:
- auto o konstrukcji samonośnej łatwiej zabudować "mniej marnuje się przestrzeni i nie musi buda iść tak do góry"
- znacznie mniejsza masa auta "mniejsze silnik, aby zapewnić odpowiednią dynamike jazdy i mniejsze zuzycie paliwa"
- auto o konstrukcji samonośnej jest bardziej przewidywalne przy zrerzeniu, więc łatwiej w nie wbudować strefy zgniotu
- no i wreszcie ostatnie - jada po krętych drogach (prawa fizyki) dwie tony bardzo trudno jest zmusił żeby sie "dobrze prowadziło" po kretych drogach (i to dotyczy nie tylko aut z ramą, sam miałem okazję prowadzić mercedesa SL450 - masa ponad 2 tony i powiem że na śliskiej krętej nawierzchni nie miałem szans ze zwykłymi autami - auto nie chciało jechać po zakręcie masa ciągła go na zewnątrz)

co do zalet ram nie będę pisął bo są one oczywiste

[brum]

Moim zdaniem rama i sztywny/ne mosty w terenówce to podstawa, auto które ma rame w terenie nie zmienia geometrii nadwozia czyli owiera się drzwi, bagażnik i bez problemu się je zamyka, mówię tu o wykrzyrzach.
Cheroke ma z tym np problem da się otworzyć klape bagażnika ale nie da się jej zamknąć bo się zmienia geometria tak samo jest np w osobówce jak się podniesie ją na podnośniku za próg i otworzy drzwi trochę trudno póżniej zamknąć.
To samo się tyczy jazdy po czarnym, bez ramy całe auto pracuje.
A co rama i dwie tony mogą zrobić np osobówce można zobaczyć w tym filmiku, moze widzieliście, przerażające.
http://pl.youtube.com/watch?v=m_86RuYXoJA

[FROTERKA]

[quote="BASIK"]Mam nieodparte wrażenie, że wszystko to co napisałeś o tych autach jest wiedzą ściśle pochodzącą z reklamówek i folderów, gdzie wiele rzeczy jest przedstawiane tak, by klient kupił auto w głębokiej wierze, iż jest ono doskonałe i jedyne, oraz naj pod każdym względem. /quote]

Też odniosłam takie wrażenie i to zanim przeczytałam, gdzie pug pracuje.

[nightman]

"lekka" zmotka i frotka też potrafi - dakar 2006
http://pl.youtube.com/watch?v=y1SHAX88s ... re=related